Разбираем конкретную ситуацию связанную с защитой прав потребителей.
Итак, есть неисправный ноутбук марки Dell и компьютерная мастерская, которая в соответствии с договором взяла на себя обязательства по выполнению диагностических и ремонтных работ.
По условиям договора мастерская обязалась провести диагностику ноутбука не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.
Однако, в установленный срок мастерская не выполнила свои обязательства и более того, представители указанной организации перестали отвечать на звонки.
Вполне типичная ситуация, в которую попадают добросовестные потребители, связываясь с недобросовестными компьютерными мастерскими.
Что же делать в такой ситуации? Наш герой оказался не из робкого десятка и сразу обратился в полицию с заявлением о незаконном завладении его имуществом.
Данный ход вполне оправдан и почти всегда побуждает недобросовестного мастера выдать вещь. Кроме того, у Вас будут дополнительные доказательства подтверждающие незаконность действий мастерской, если дело дойдет до суда.
Как и с следовало ожидать, мастерская, не долго думая, возвращает нашему герою ноутбук. Казалось бы, историю на этом можно закончить, но не тут то было.
Оказалось, курьер привез из мастерской ноутбук в нерабочем состоянии со следами царапин на корпусе, с частично отсутствующими клавишами на встроенной клавиатуре, зарядка на зарядное устройство не шла.
Необходимым и единственно верным решением в данном случае будет, указание всех недостатков в акте приемке ноутбука, что и было сделано нашим героем.
Этот момент является очень важным, поскольку принимая ноутбук в состоянии, несоответствующем тому состоянию, в котором Вы его сдавали и расписываясь в акте приемке, Вы делаете практически невозможным Ваши шансы на успех в доказывании того обстоятельства, что Вы не сами причинили повреждения ноутбуку после получения из мастерской.
Не соглашаясь с таким положением дел, единственно верным решением будет направление претензии в адрес компьютерной мастерской.
Мастерская, конечно же, в удовлетворении требований возместить двойную стоимость поврежденного ноутбука отказала. О нормативном обосновании требования двойной стоимости вещи будет дальше.
Поскольку спор зашел так далеко, разрешить его можно только в судебном порядке.
Вопрос: «Как наиболее эффективно защитить свои интересы в суде в споре с недобросовестной компьютерной мастерской?».
Здесь уже обращаемся к главному нормативному акту — Закону «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).
Положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусматривают ответственность исполнителя (в данном случае Компьютерной мастерской) за сохранность вещи при выполнении работ, с вещью потребителя и в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии однородного материала (вещи) — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В ситуации, когда мастерской, не предоставлен акт передачи ноутбуку потребителю, а у потребителя не оказывается этого акта, встает вопрос: «Как же в суде доказать, что ноутбук Вам вернули с повреждениями, которые образовались после его сдачи в ремонт?».
На этот вопрос отвечает Закон о защите прав потребителей, в котором прямо прописано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Договоре, либо приложении к нему, должно быть указано точное наименование, описание и цена ноутбука, переданного мастерской для выполнения работ, связанных с его ремонтом.
Если же это требование нарушено, а мастерской не предоставлено иных доказательств, то за допустимые доказательства принимаются объяснения истца о состоянии ноутбука, который находился в состоянии, пригодном для эксплуатации.
Кроме того, стоит заранее позаботиться об обследовании переданного после ремонта возврата ноутбука. В нашем случае актом обследования техники подтвердилось наличие в ноутбуке таких недостатков как: неисправность контроллера заряда; некорректная работа зарядного устройства; неисправность клавиатуры, в которой отсутствует несколько клавиш. С учетом данных повреждений, эксплуатация ноутбука невозможна.
Таким образом, имеются все основания для взыскании двойной стоимости поврежденного ноутбука в соответствии со ст. 35 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, потерпевшим, было также заявлено требование о взыскании неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Размер неустойки в соответствии с вышеуказанным пунктом не может превышать цену услуги.
Также законным требованием в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей будет взыскание морального вреда. Достаточным условием для его взыскания является установленный факт нарушения прав потребителя.
Кроме того, абзацем 1 ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае с компьютерной мастерской было взыскано 18000 рублей, соответственно к уже взысканной сумме прибавится еще половина в размере 9000 рублей, которые будут взысканы в пользу потребителя в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Ну и про судебные издержки также незабываем, при полном удовлетворении требований с ответчика были взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката.
Вывод из этой ситуации простой, никто не застрахован от последствий ненадлежащего ремонта техники, но при правильных действиях на каждых этапах, возможно добиться возмещения, как стоимости сданной на ремонт техники, (в описанном примере двойной стоимости) так и иных расходов.